Erpayo me envia un link a una noticia sobre legislacion de armas de fuego en Suiza, publicado hace unos annos en el Wall Street Journal. Aqui esta en espannol.

No se lo que opinariais, pero desde luego Suiza no es USA. Hay muchas otras diferencias entre los dos paises (o el UK, mencionado en el articulo), ademas de la legislacion sobre posesion de armas de fuego, que podrian explicar las diferencias entre tasas de homicidio por arma de fuego. Por ejemplo, uno podria decir que la proporcion de relojeros por 100,000 habitantes reduce la incidencia de homicidios por armas de fuego (mas relojeros en suiza que en UK), o la proporcion de banqueros, o la altura media del pais o el no tener acceso maritimo, o muchas otras peculiaridades sociodemograficas, historicas, etc, de Suiza comparado con otros paises (incluidos UK y USA).

La cuestion no es comparar Suiza y UK entre si, sino que ocurriria en el UK si tuviera una legislacion diferente (o que ocurriria en Nueva York--pregunten a Giuliani y sus reformas para reducir el crimen en la decada de los 90). Lo que en una poblacion funciona, no tiene porque funcionar en otra.

Igual en los USA. Es poco inteligente, creo, pensar que la legislacion sobre armas de fuego tiene que ser igual en South Central Los Angeles o South Side Chicago que en las zonas rurales de Montana. El problema con los defensores del acceso ilimitado a armas en los USA (que es lo que defiende, de manera practica, la National Rifle Association) es que no quieren ver que situaciones diversas demandan legislaciones diversas. Yo no estoy en contra de la posesion de armas, pero nadie necesita un AK-47 para defenderse o para cazar.

Sin mas, un comentario...